Верховный суд Якутии подтвердил правомерность постановлений Россельхознадзора в отношении муниципалитета, нарушившего земельное законодательство

20 апреля 2026 года Верховный суд Республики Саха (Якутия) поддержал законность постановления Управления Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) о привлечении к административной ответственности администраций Мегино-Кангаласского района по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за нарушения земельного законодательства на неразграниченных сельскохозяйственных участках.

В 2024 году инспекторами Управления были установлены места снятия плодородного слоя почвы с земельных участков, расположенных на территории двух наслегов, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Результаты проведенных исследований подтвердили существенное снижение плодородия: содержание органического вещества уменьшилось на 15%, щелочность возросла на 10%, концентрация обменного калия и подвижного фосфора сократилась на 25%. Эти изменения являются критерием существенного ухудшения качества сельскохозяйственных земель.

В отношении муниципального района были проведены согласованные с органами прокуратуры внеплановые контрольно-надзорные мероприятия. По их результатам нарушителю был назначен административный штраф в размере 400 тыс. рублей. С вынесенными постановлениями Управления администрация не согласилась и обжаловала их в районный суд.

Мегино-Кангаласский районный суд удовлетворил иск о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и взыскал с ответчика — районной администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» — в доход местного бюджета ущерб в размере более 3 млн руб.

Ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Саха (Якутия). Он настаивал на том, что не является причинителем вреда, не согласен с расчетом суммы ущерба, а также считал Управление Россельхознадзора по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ненадлежащим истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, не нашла оснований для изменения судебного акта. Решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.